Регистрация

За что удаляют с экзамена ЕГЭ?

Долгожданное лето наступило. На старшеклассников навалились испытания, сдача ЕГЭ, поступление в ВУЗы.
Эта статья не направлена на обсуждение такого явления как ЕГЭ. Цель этой статьи осветить сложившуюся судебную практику по Порядку проведения госэкзамена.

Порядок проведения госэкзамена регулируется Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400 (ред. от 09.01.2017) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2014 N 31205). Основные нарушения, допускаемые экзаменуемыми – это нарушения запрета иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (абз. 12 п. 45 Порядка проведения ГИА).
Государственная экзаменационная комиссия субъекта РФ (далее - комиссия, ГЭК) имеет право удалить экзаменуемого из пункта проведения ЕГЭ в случае выявления
нарушений Порядка проведения ГИА, данное право закреплено в п. 20 указанного Порядка.

Перечень предметов, обозначенных в абз. 12 п. 45 Порядка проведения ГИА, исчерпывающий, но возникает вопрос относительно пункта В – средства обучения и воспитания. А также каковы требования к питанию и черновикам. До недавнего времени возникал также вопрос относительно средств связи, справочных материалов, если они были принесены экзаменуемым, но он ими не пользовался.

В соответствии с положениями п. 45 и 71 Порядка проведения ГИА для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования этим обучающимся. Таким образом, даже наличие у экзаменуемого при себе неработающего телефона в ходе экзамена в месте его проведения будет расценено как нарушение п. 45 Порядка проведения ГИА. Например, республиканская судебная коллегия по административным делам Верховного суда, пересматривая в апелляционном порядке решение городского суда, отказала в удовлетворении административных исковых требований законного представителя несовершеннолетней Ш. об оспаривании решения ГЭК.

Оспаривая удаление с экзамена, административный истец утверждал, что у Ш. во время тестов имелись наручные часы с функцией голосового будильника, не обладающие функцией приема и передачи информации, ошибочно принятые ГЭК за телефон. Однако при просмотре видеозаписи было установлено, что во время экзамена с места Ш. громко исходил звук и звучала фраза, произнесенная женским голосом: "Услуга не подключена. Чтобы подключить услугу "Голосовая почта", позвоните по телефону...". Причем при воспроизведении этой фразы Ш. резко встала с места, вынула из-за пояса юбки техническое средство и отключила его, после чего были слышны гудки прерывания связи. На основании видеозаписи суд сделал вывод о наличии у Ш. в период проведения экзамена мобильного устройства и, следовательно, о допущенном ею нарушении п. 45 Порядка проведения ГИА, хотя Ш. данное устройство не использовала.

Другой пример связан с решением районного суда, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения. Было отказано в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах несовершеннолетнего Л., о признании незаконным решения ГЭК об аннулировании результата экзамена по обществознанию. В ходе экзамена у Л. из-под пиджака выпали справочные материалы, что видно на записи. При этом не было доказательства, что экзаменуемый их использовал, на чем акцентировал внимание представитель Л. Тем не менее суд счел решение ГИА законным. Из приведенной практики понятно, что доказательством по делу является запись видео камер, которыми оборудовано помещение для экзамена, а также приведенная судебная практика указывает на то, что наличие запрещенного предмета без его использования также является основание для удаления с экзамена без права пересдачи в резервный день и аннулирование результатов экзамена.

Что касается черновиков для экзамена, они выдаются организаторами ГИА по мере необходимости, согласно абз. 6 п. 44 Порядка проведения ГИА, а соответственно принести с собой черновики, например, оставшиеся с предыдущего экзамена – нельзя. Однако имеется решение суда, в котором суд не согласился с мнение комиссии. Так,
во время сдачи ЕГЭ по химии представитель Рособрнадзора нашел в парте ученицы Г. два листа со штампами для черновиков, исписанных от руки экзаменационными заданиями без вариантов их решения, и изъял их, посчитав справочными материалами. Ученица Г. была удалена из пункта проведения экзаменов со всеми вытекающими последствиями. Представитель несовершеннолетней Г. обратился в суд, сославшись на то, что обнаруженные у девушки письменные заметки не представляют собой запрещенные к использованию в ходе ЕГЭ материалы, а являются черновиками, иметь которые в двух экземплярах правила сдачи ЕГЭ не запрещают. Наличие на парте второго листа со штампами для черновиков обосновывалось тем, что данный лист остался у экзаменуемой с предыдущего теста и был принесен с собой на случай, если одного черновика ей не хватит. Районный суд признал незаконным удаление ученицы Г. из пункта проведения экзаменов.

Все случае нарушения, в результате, которых экзаменуемых удаляют с экзамена и аннулируют результаты, должны быть доказаны организаторами ГИА. В подтверждение имеется судебная практика, касающаяся запрещенного предмета – мобильного телефона.
В ряде случаев суды при вынесении решений об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об аннулировании результатов ГИА исходили из того, что
административными ответчиками не доказаны факты нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся. Городской суд Республики Д. удовлетворил требование административного истца, поданное в интересах его несовершеннолетнего сына М., о признании незаконными акта об удалении М. с ЕГЭ по математике и решения ГЭК субъекта Российской Федерации об аннулировании результатов ЕГЭ по математике без права сдачи ЕГЭ по данному предмету в дополнительные сроки в текущем учебном году. При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в ходе проведения ЕГЭ по математике М. отпросился в санитарную комнату. Войдя в санитарную комнату, он увидел на полу мобильный телефон, в этот же момент к нему подошел один из членов ГЭК субъекта Российской Федерации, который попросил М. поднять с пола телефон, полагая, что телефон принадлежит М. М. отказался это делать, утверждая, что телефон не его, после чего член ГЭК субъекта Российской Федерации сам поднял и забрал телефон, а в отношении М. был составлен акт об удалении с ЕГЭ, на основании которого в дальнейшем было принято решение ГЭК субъекта Российской Федерации об аннулировании результатов ЕГЭ по математике без права пересдачи данного экзамена в дополнительные сроки в текущем учебном году. Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд указал, что в судебном заседании установлено, что найденный мобильный телефон при его обнаружении у М. не находился, при этом каких-либо доказательств наличия у М. мобильного телефона и его использования административным ответчиком не представлено. Сам факт того, что на полу помещения в момент нахождения там М. обнаружен мобильный телефон, не является доказательством, что М. нарушил порядок
проведения ГИА.

В других случаях суды правомерно исходили из того, что факт наличия у экзаменуемого в период ГИА на территории пункта проведения экзаменов мобильного телефона является нарушением пункта 45 Порядка. По результатам рассмотренной судебной практики приходим к выводу. Комиссия имеет право удалять из пункта проведения ГИА экзаменуемого, если тот имеет запрещенные Порядком проведения ГИА предметы. И не важно, были ли эти предметы использованы - достаточно доказательства их наличия. В качестве доказательства могут выступать материалы видеозаписи проведения экзамена. Однако доказательства должны быть бесспорными: не должно быть сомнений, что именно данные предметы являются запрещенными и что они принадлежат экзаменуемому. Также следует обратить внимание на документ, которым фиксируются нарушения со стороны экзаменуемого. Таким документом является Акт об удалении с экзамена. В этом Акте должна быть подпись хотя бы одного члена ГЭК, Акт должен быть составлен без ошибок. Районный суд рассмотрел исковое заявление о признании недействительным акта об удалении обучающегося Л. из пункта проведения экзаменов, в частности, на основании того, что акт был подписан только одним членом ГЭК. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отметил, что доводы административного истца основаны на неправильном толковании п. 45 Порядка проведения ГИА и приведены без учета взаимосвязи указанного положения с требованиями абз. 3 п. 40 Порядка проведения ГИА, согласно которым в день экзамена в пункте его проведения присутствуют, в частности, руководитель и организаторы проведения экзаменов и не менее одного члена ГЭК. То есть обязательно присутствие хотя бы одного члена комиссии. Значит, акт может быть подписан одним членом комиссии. Пожелаем всем экзаменуемым успешного прохождения экзаменов, честного подхода к выполнению экзаменационных заданий и гуманного отношения к экзаменуемым со стороны государственной экзаменационной комиссии.

На платформе Vikids вы можете:

Почитать похожие блоги или написать свой. 

Стать блогером на платформе Vikids.

Писать статьи на интересующие Вас темы: Напишите нам на ezapol@vikids.ru

Разместить рекламу детских товаров и услуг: Напишите нам на ezapol@vikids.ru

экзамены егэ удаление с экзамена судебная практика госэкзамен
16 июля
Опыт бесценен!
Новость полностью
Рейтинг
Оценить
Отлично 100%
Очень хорошо 0%
Хорошо 0%
Плохо 0%
Ужасно 0%
Всего 1 голоса(ов)